zaterdag 4 februari 2017

Nieuw record: 31 partijen doen mee aan de tweedekamerverkiezingen

Een nieuw record aantalvan 28 partijen gaan meedoen aan de Twedekamerverkiezingen. Is dit wat we willen met onze democratie?

Zoveel partijen tijdens de verkiezingen. Het aantal aangemelde partijen was nog veel groter. Maar liefst 53 van de aangekondigde partijen hebben het niet gehaald om optijd voldoende geld bijeen te krijgen of om de handtekeningen te verzamelen die nodig zijn voor de uiteindelijke toelating tot de verkiezingen.

Alle nieuwe partijen moetsten 580 handtekeningen iut de 20 kiesdistricten inleveren. Dat is niet alle partijen gelukt, waardoor er 16 partijen landelijk meedoen 22 partijen doen dus niet in alle districten mee.
De stemmers worden op 15 maart dus geconfronteerd met een enorm vel papier met een overdaad aan partijen en kandidaten. Nu is Nederland een democratie en iedereen heeft het recht om een partij te beginnen. De regels zijn ook voor iedereen gelijk. Partijen die al in de Tweede kamer zitten hebben wel een voordeel. Zij hoeven geen handtekeningen te verzamelen en ook geen borgsom te betalen.
Voor de partijen die bij de vorige Tweedekaner verkiezingen zijn gekozen is dat logisch. Voor partijen als DENK die bij de vorige verkiezingen niet eens bestonden, maar als kandidaten van een andere partij zijn gekozen is het maar de vraag of dit voordeel rechtvaardig is.

De enorme overdaad aan partijen maakt de politiek wel moeilijker. Het is natuurlijk nog niet dat elke partij die deelneemt ook een zetel krijgt, maar het politieke landschap wordt wel moeilijk. Wat vervelend is dat een steeds groter deel van de partijen maar een heel beperkt aantal stand punten hebben. Op andere punten weten we gewoon niet wat ze gaan doen. Met het samenstellen van een verkiezingswijzer is dat al lastig. Als ze in de tweede kamer komen weten we niet wat we aan dit soort splinterpartijen hebben. Het regeren wordt zo steeds lastiger. De grote partijen zijn niet zo groot meer als vroeger. De kans dat twee partijen een coalitie met een meerderheid kunnen vormen is niet groot. Met meerdere partijen is de stem van het volk wel meer vertegenwoordigd, maar zeker als het een minderheidsregering wordt kan dit uitmonden in een regering waarin zoveel meningen vertegenwoordigd zijn dat een besluiteloosheid drijgt. Ministers gaan daardoor steeds meer autonoom regeren en de kamer zal steeds meer een instrument worden dat voor een groot deel door het nieuws gestuurd wordt.

Inreis verbod VS tijdelijk stopgezet

In een zaak die door de staten Washinton en Minnesota is aangespannen tegen het inreisverbod van mensen afkomtig uit zeven Ilamitische landen heeft de rechter besloten dat het verbod discriminerend is en schadeberokend aan zowel de getroffen mensen, als Amerikaanse mensen en bedrijven.

Er was al veel protest tegen het inreis verbod en mensen met een geldige verblijfvergunning werden inmiddels alweer toegelaten. Op last van de rechter moet nu iedereen met een geldig visum de VS binnen kunnen komen. Eigenlijk klinkt dat heel logisch. Als ik een pasje krijg om een gebouw binnen te mogen, dat verwacht ik niet dat ik bij de deur tegengehouden wordt. OK, Rintje Ritsma heeft bij Thialf ervaren dat dat wel eens voor kan komen, maar die had zijn toegangskaart niet meegenomen. Reizigers zonder paspoort of geldig visum kunnen de Verenigde staten ook nog niet binnen.

Het Witte Huis is nu boos op de rechter omdat die een wet die per Presidentieel discreet is ingevoerd min of meer ongeldig heeft gemaakt. Trump en consorten zijn het daar niet mee eens. Dat is hun goedrecht. Gelukkig bewijst de Verenigde Staten nog altijd een land te zijn waar de rechter de regels toetst tegen bestaande wetten, waaronder de grondwet. Ook volgens de Amerikaanse grondwet is iedereen gelijk. Men mag dus niet op grond van ras, geloof of afkomst discrimineren.

Is Trump nu helemaal buitenspel gezet in dit geval? Het antwoord is op het eerste gezicht "Ja", maar wie iets verder denkt, ziet dat de uitspraak van de rechter wel een opening biedt. Iedereen met een geldige verblijfsvergunning of visum mag de VS binnen. Een verblijsvergunning is niet gemakkelijk af te nemen. Dat kan alleen een rechter. Mensen uit de zeven landen kan men voortaan wel een visum weigeren! Het inreisverbod verdwijnt dan, maar door het weigeren van visa wordt hetzelfde doel wel berijkt. Het is met enige vertraging, maar het effect is grotendeels gelijk.
De Verenigde staten hebben ook het recht om reeds uitgegeven visa in te trekken. Welke regels daarachter steken is heel onduidelijk, maar een vermoeden van een veiligheidsrisico of het vermoeden dat men zich illegaal gaat vestigen is al voldoende.

De rechters hebben in de Verenigde Staten gelukkig nog altijd het laatste woord, en ze durven daarbij ook tegen nieuwe wetten die door de President zijn ingevoerd in te gaan. Daar kunnen we alleen maar bewondering voor hebben en ik hoop dat President Trump die bewondering deelt. Als hij Amerika als rechtvaardige staat overeind wil houden, zou hij wel moeten. Doet hij dat niet, of probeert hij de rechterlijke macht te beinvloeden door rechters te ontslaan en "vriendjes" te benoemen, dan glijden de Verenigde Staten af tot een verkapte dichtatuur.

vrijdag 3 februari 2017

Twintig mensen vervolgd voor bedreiging Sylvana Simons

Rasisme mag niet in Nederland. Dat wordt inderdaad onder artikel 1 van de grondwet geregeld.  De vrijheid van meningsuiting is ook in de grondwet geregeld. Die twee staan wel eens op gespannen voet met elkaar. 
Een geintje in de vorm van een woordspeling of losse opmerking die niet direct beledigend bedoeld is, is dat nu direct discriminatie?

Ik ben tegen discriminatie, daar steun is Silvana in. Op haar partij stemmen doe ik zeker niet. Waar ik wel op stem houd ik voor me, maar naast Artikel 1 is er nog meer dan voldoende keus.
Terug naar Silvana Silmons en de vervolging wegens racisme. De aangifte van Silvana  omvat ook een lollige uitspraak van Johan Derksen en opmerking van Giel Beelen. Of die nu ook bij het groepje horen die vervolgd gaan worden weet ik niet, maar dat zou ik belachelijk vinden. Het gedrag van mevrouw Simons en haar felheid om tegen onze aloude Zwarte Piet te strijden maakt haar wel opvallend en dan moet je er ook tegen kunnen als daar eens een grapje over gemaakt wordt.
Een opmerking zoals die "Trots als een aapje" van Johan Derksen puur als rasisme gaat beschouwen ga je het wel erg moeilijk maken. Silvana trekt net als een Pauw graag de aandacht. Ze heeft heen mooie staart met veren, maar wel een zeer veranderlijk, vaak opvallend kapsel. Gezien haar strijd tegen Zwarte Piet zie ik het als een woordspeling. Netjes, nee dat niet, maar om gelijk te reageren dat je daardoor gediscrimineerd wordt gaat mij erg ver. Dat vond Giel Beelen kennelijk ook. Hij maakte een zinspeling op een blaffende hond. Discriminatie? Wederom niet in mijn ogen. Silvana gromt wel erg snel en daarmee moet je accepteren dat je een reactie uitlokt. 

Ik heb sterk het vermoeden dat Silvana de uitlatingen gebruikt om zelf weer in de belangstelling te komen. Daar was ze al nooit vies van, maar nu er verkiezingen in aantocht zijn komt het wel mooi uit om haar politieke partij extra onder de aandacht te brengen.

Het filmpje wat zogenaamd een lollig carnevalsdeuntje moest voorstellen en toevallig over een Silvana ging, dat was wanstaltig. Of dat nu rasisme was of aanzetten tot haat zou ik niet durven zeggen, maar dat daar aangifte tegen gedaan wordt, daar kan ik volledig achter staan. Reacties op Facebook eveneens. Eigenlijk zou FaceBook zelf maar eens in het beklaagdenbankje plaats moeten nemen, want dat platform wordt wel heel veel gebruikt voor de meest vreselijke uitlatingen naar personen. Twitter mag dan naast FaceBook op het bankje plaats nemen, want ook daar zijn de verwensingen gemeengoed. Het maken van een filter op het voorkomen van haatdragende taal lijkt mij heel wenselijk. Veel mensen zullen daar blij mee zijn.
 

donderdag 2 februari 2017

Trump en de vluchtelingen uit Australië

President Trump moet nog veel leren. 
Als zakenman is hij duidelijk gewend om zijn zin te krijgen. De politiek werkt heel anders.

Als beginnend president krijg je een groot deel van je collega's uit andere landen op bezoek of aan de telefoon. Als president wordt je geacht om iedereen netjes te woord te staan. Of je het nu met de ander eens bent of niet, je blijft netjes. De Australische premier had een vervelende ervaring, na een aantal niet nette opmerkingen van Trump wordt het telefoongesprek prompt beëindigd. Ik ben er niet bij geweest en er is geen bevestiging, maar het past wel bij Trump. Het pestigerige Twitter bericht wat Trump even later verstuurd spreekt al boekdelen. Trump lijkt een boos jongetje die zijn zin niet krijgt en de schuld van de "onzinge deal" met Australië bij zijn voorganger (Obama) legt.

Uiteindelijk wordt de de vluchtelingendeal wel uitgevoerd, maar met een mokkende Trump. Hij wil Amerika beschermen tegen alle invloeden van buitenaf. Ik mag hopen dat hij eens een geschiedenisboek pakt. Dan kan hij eens leren dat de Amerikaanse bevolking bestaat uit mensen van buitenaf. Er zijn grote groepen Engelsen, Ieren, Spaanstaligen, Chinezen en Afrikanen naar Amerika gekomen of gebracht. Deze maken de dienst uit, nadat men de oorpronkelijke Indianen volken voor een groot deel uitgeroeid had.